Можно ли детям читать Гарри Поттера? (Голдора)

Итак, 16 июня, ровно в полночь на прилавках магазинов появилась новая книга — «Гарри Поттер и Принц-полукровка». Дети выстаивали многокилометровые очереди только для того, чтобы получить поскорее роман, прочитать его и узнать, что же произойдет с Гарри на шестом году обучения в магической школе Хогвартс.

Ну, что ж, прочитав роман (на английском языке, так что прошу простить возможные ошибки в понимании текста) могу сказать, что ничего серьезного с ним не произойдет. Ну, по ходу действия Гарри перейдет от робких поцелуйчиков к более активным действиям на личном фронте, в последней главе книги «умрет кто-то, очень близкий к Гарри», и, в конце концов, он убедит себя в том, что он единственный, кто может остановить ЗЛО в лице Волдеморта. Проблема в том, что внимательный читатель (а у Роулинг почти нет невнимательных читателей) знал все это еще до прочтения книги. По меньшей мере, догадывался.

Вообще-то, шестая книга гораздо более «профессиональна», чем, например, пятая («ГП и Орден Феникса»). После прочтения пятой возникает ощущение «невыглаженности» — слишком много мелких, ничего не значащих деталей; слишком длинные диалоги, которые зачастую и вовсе-то не нужны; повторения слов и целых предложений (это ощущение усиливается, если читать в оригинале). «Принц-полукровка» лишен этих недостатков, напротив, каждая глава плавно вытекает из предыдущей, все мелочи, оказываются весьма значимыми… При том, что Роулинг почти не ввела новых персонажей, она потратила больше сил на старых: свежими красками заиграли Снейп, семейка Малфоев, Волдеморт, Джинни Визли.

Но притом, что по ходу чтения каждой главы не возникает никаких трудностей, книга в целом «провисает». Лично я, где-то на середине её, уже начала считать месяцы: «Так, сейчас март, осталась пара месяцев до конца книги, когда же кого-нибудь убьют?» Тут виновато, на мой взгляд, отсутствие внутренней интриги шестой книги, замена её внешней: борьбой с Волдемортом. Даже Принц-полукровка, т.е. интрига, вынесенная в название, существует где-то на заднем плане — почти в каждой главе умная девочка Гермиона вспоминает о нем, но ничего не происходит.

Впрочем, уже в «Ордене Феникса» нет собственной интриги, зато там есть Умбридж — т.е. отрицательный персонаж, с которым Гарри и компания борются как только могут. В «Принце-полукровке» отрицательный персонаж один — Волдеморт (Том Реддл), который участия в действии не принимает, просто Дамблдор помогает Гарри приоткрыть завесу тайны над его прошлым. Но Гарри не способен принимать хоть какое-нибудь участие в этом, он только наблюдает за детством Том Реддла, а такая позиция не самая лучшая для читателя, наблюдающего за Гарри Поттером.

Чтобы придать действия в застывающий на глазах кисель ГП-6, Дж. Роулинг периодически подкидывает покушения на убийство, Гарри начинает по-детски шпионить за Малфоем, над которым, кстати, висит какая-то тайна — но действия, четкого, строгого, подчиненного одной идее, его как не было, так и нет.

Еще один минус «Принца-полукровки» заключается в том, что Роулинг не смогла создать атмосферу террора, нависшего над страной. Только в первой главе ей удалось обрисовать обстановку, показать страх, терзающий людей — Лорд Волдеморт на свободе, убийства следуют одно за другим, и т.д., и т.п., но Гарри и компания словно бы этого не замечают. Вопрос, периодически задаваемый Роном ’Anyone else we know died?’ — «Еще кто-нибудь из тех, кого мы знаем, умер?» звучит, по меньшей мере, цинично. По ходу книги двоих школьников пытались убить, мать одной была зверски замучена, еще несколько ведьм и волшебников были убиты летом, аресты следуют один за другим — но все это происходит на заднем плане, у главного героя есть другие интересы.

С другой стороны, такая, достаточно мирная обстановка в Хогвартсе, позволяет по-особому оттенить злодейство, совершаемое в конце книги.

Вообще-то, все поттероманы этого ждали, все знали КТО, в конце концов, умрет, но никто не ждал КАК это произойдет и КТО будет виновником…

Вот тут-то заключена, по-моему, главная ошибка Дж. Роулинг. Делая Снейпа убийцей Дамблдора, она автоматически переводит «Гарри Поттера и принца-полукровку» в разряд взрослых книг. Тут дело не в самом убийстве как таковом, хотя это достаточно жестокая сцена — просто по законам сказки Зло не может победить Добро… А в Снейпе победило Зло, хотя сейчас многочисленные его поклонники (снейпоманы) пытаются доказать, что, мол, была у него договоренность с Дамблдором, что Снейп не хотел, ему пришлось… В любом случае, как бы дело ни обстояло, сам факт убийства Добрым Доброго сильно вредит «Гарри Поттеру» именно как серии детских сказок.

Вот тут начинается самое интересное. Понятно, что седьмая книга будет еще более жестокой, понятно, что там начнется резня — да какая!!! Так можно ли давать ребенку первого Гарри Поттера («Гарри Поттер и Философский камень») заранее зная, что закончится эта серия описанием убийств и насилия??? То, что книги весьма привлекательны и прочитав их всего один раз, можно влюбиться в них навсегда, служит теперь не преимуществом, а недостатком…

Так какой же жанр у всей серии книг о Гарри Поттере??? Детская сказка или роман для взрослых детей? И имеет ли «Принц-полукровка» собственную литературную ценность, притом что, как уже говорилось выше, у него почти полностью отсутствует внутренняя интрига?

Здесь мы снова возвращаемся к неоднократно задаваемому вопросу: что лежит в основе «феномена Гарри Поттера» — литературная ли привлекательность или продуманная рекламная политика?

Ответ на этот вопрос мы узнаем только после выхода седьмой книги в серии «Гарри Поттер» и после выхода на экраны последнего фильма о нем же.
Рецензия написана для казахстанского журнала «Книголюб»

Опубликовать в twitter.com