Впечатления о Гарри Поттер и Принц-Полукровка (Rusia)

Disclaimer: в виду инди­ви­ду­аль­но­сти каж­до­го чита­те­ля, мне­ние авто­ра нико­му не навя­зы­ва­ет­ся.

Шестая кни­га, на мой взгляд, уда­лась Роулинг куда луч­ше пятой. Ста­ло боль­ше дей­ствия, при­чем оно, вопре­ки сюжет­ным постро­е­ни­ям про­шлых книг, не скон­цен­три­ро­ва­но в финаль­ной части, а рав­но­мер­но по все­му повест­во­ва­нию. Вопре­ки обык­но­ве­нию, Роулинг рас­кры­ва­ет мно­гие тай­ны не в послед­ней гла­ве. К тому же, она сдер­жа­ла обе­ща­ние доба­вить роман­ти­ки. Дру­гой вопрос, насколь­ко удач­ны «любов­ные линии». Шестая кни­га «стар­ше» пятой не толь­ко поряд­ко­вым номе­ром, она глуб­же, жест­че, реа­ли­стич­ней. Шестая кни­га, в отли­чие от преды­ду­щих, не бьет в лоб, зато в ней нет ни одной лиш­ней сце­ны или диа­ло­га. Роулинг созда­ла фили­гран­ное кру­жев­ное полот­но, где каж­дый эле­мент узо­ра суще­ству­ет в связ­ке с осталь­ны­ми, хоть и кра­сив сам по себе. Шестая кни­га — удо­воль­ствие для гур­ма­на от лите­ра­ту­ры. Ее надо сма­ко­вать, как хоро­шее вино, ощу­щая и вкус и после­вкусье. А мах­нуть зал­пом — поте­рять льви­ную долю удо­воль­ствия.

За тон­кое чув­ство юмо­ра Роулинг хочет­ся ска­зать спа­си­бо. Я пла­ка­ла от сме­ха, когда чита­ла сце­ну похо­рон и поми­нок Ара­го­га. Если бы ее экра­ни­зи­ро­вал режис­сер, кото­ро­му дей­стви­тель­но нра­вит­ся Пот­те­ри­а­на, — полу­чил­ся бы шедевр. Кста­ти, еще одно заме­ча­тель­ное каче­ство тек­стов Роулинг — их визу­аль­ность. Все что напи­са­но, мож­но лег­ко пред­ста­вить как кар­тин­ку.

Разу­ме­ет­ся, что как пред­ста­ви­тель англий­ско­го фен­те­зи Роулинг не мог­ла обой­тись без заим­ство­ва­ний. Види­мо, так и появи­лась некая паро­дия на вели­ко­го Про­фес­со­ра (Тол­ки­е­на) и армия ожив­ших мерт­ве­цов вста­ла в холод­ной воде пеще­ры… В срав­не­нии с Про­фес­со­ром – неудач­ная шут­ка. Един­ствен­ное что понра­ви­лось – назва­ние. Inferi — груст­но и мело­дич­но.

У меня созда­лось впе­чат­ле­ние, что Роулинг в шестой кни­ге ведет себя со сво­и­ми геро­я­ми так, как Вол­де­морт — с Упи­ва­ю­щи­ми­ся Смер­тью. Весь­ма тира­ни­че­ски. Глав­ной жерт­вой, разу­ме­ет­ся, стал Севе­рус Снейп, не смот­ря на весь его ум и маги­че­ские спо­соб­но­сти.

Снейп, сли­зе­ри­нец до кон­чи­ков ног­тей, изво­рот­ли­вый как змея, совер­ша­ет убий­ство у всех на гла­зах. Заметь­те, не при помо­щи яда. Снейп, гор­дец каких мало, выби­ра­ет служ­бу Вол­де­мор­ту, рядом с кото­рым могут суще­ство­вать толь­ко рабы. Нако­нец, Снейп, кото­рый дале­ко не трус и не дурак, уби­ва­ет без­оруж­но­го, но могу­ще­ствен­но­го кол­ду­на, на кото­ро­го он все­гда мог рас­счи­ты­вать, и за смерть кото­ро­го его, в луч­шем слу­чае, ждет пожиз­нен­ное обще­ние с демен­то­ра­ми в Азка­бане.

Разу­ме­ет­ся, все это про­ис­хо­дит с ним, не пото­му что у него пому­тил­ся рас­су­док, а, пото­му что он, по всей види­мо­сти, с само­го нача­ла был выбран авто­ром на роль пре­да­те­ля. И то, что он вся­че­ски сопро­тив­лял­ся этой роли, не помог­ло ему.

Мне очень жаль Севе­ру­са. Без него скуч­но. Он, по сути, был един­ствен­ной загад­кой Пот­те­ри­а­ны, кото­рая суще­ство­ва­ла на про­тя­же­нии шести книг. Без его острот образ Гар­ри ста­нет при­тор­ным до тош­но­ты. Без него у Гар­ри нико­гда не будет шан­са понять, что враг может стать дру­гом, или что сам Гар­ри может ино­гда и оши­бать­ся. Без него раз­ви­тие даль­ней­ших собы­тий ста­но­вит­ся сто­про­цент­но пред­ска­зу­е­мым.

Самое непри­ят­ное ощу­ще­ние от шестой кни­ги, это то, что она пока­за­лась очень уж «плос­кой» и про­стой, как гол­ли­вуд­ский бое­вик. Поло­жи­тель­ные герои явля­ют­ся поло­жи­тель­ны­ми толь­ко, пото­му что их так обо­зна­чил автор. Отри­ца­тель­ные герои лише­ны любых поло­жи­тель­ных качеств в прин­ци­пе. Геро­ям кни­ги в рам­ках их обра­зов уже не нуж­но раз­мыш­лять и сомне­вать­ся, их чув­ства про­сты и чисты (pure loathe). Еще более обид­но то, что герои шестой кни­ги, не то, что­бы совсем раз­де­ли­лись на умных и доб­рых. Нет, но они либо дума­ют, либо чув­ству­ют, сов­ме­щать и то, и дру­гое у них, поче­му-то, не полу­ча­ет­ся.

Так что общее впе­чат­ле­ние от кни­ги, ско­рее отри­ца­тель­ное, чем поло­жи­тель­ное. Воис­ти­ну, хорош тот писа­тель, кото­рый может заста­вить чита­те­ля так любить сво­их геро­ев и так наде­ять­ся на чудо… А верить в чудо хочет­ся — уж слиш­ком все неожи­дан­но и печаль­но, и взрос­ло… Чуде­са, в кон­це кон­цов — это то, что мы не можем объ­яс­нить. То, во что нам необя­за­тель­но верить, но они слу­ча­ют­ся: солн­це све­тит, празд­ни­ки насту­па­ют, люди рож­да­ют­ся, нуж­да­ют­ся друг в дру­ге, и кто-то по-насто­я­ще­му ждет кого-то… чем не чудо?

Опубликовать в twitter.com